以下兩份內容供大家參考做為新的台北市議會及市長就任後投書為毛小孩們爭取[行]的正義
第一份為犬髖關節狗友會的陳情文
議員
您好.本會為愛狗飼主組成的團體.登錄之飼主成員數量約2萬人左右
事件起因於黃珊珊議員在2013/10/18市議會的質詢.導致台北捷運局開始對寵物推車尺寸做出[限制]之後,北捷便以黃議員之要求[嚴格認定寵物推車尺寸],從此拒絕中大型寵物推車進入.造成飼養中大型犬隻的飼主無法使用寵物推車帶狗搭乘捷運系統.
此舉明顯表達對伴侶動物的不友善並對飼養中大型犬隻飼主明顯歧視.嚴重影響飼主和動物權益.
眾所周知議員關心民生.動物權益並熱心民眾服務.為避免因該次質詢導致的惡果.讓愛動物的市民無法享用便捷的交通工具, 敬請協助責成北捷放寬現有寵物推車的尺寸規定, 在交通工具上友善我們的伴侶動物
我們訴求將現有的尺寸寵物車本體(長55公分、寬45公分、高40公分不含支架及輪子)規定增加至長90宽55高70 .讓中大型寵物推車可順利進出捷運
另可比照腳踏車入捷運規定,中大型寵物推車進入指定車廂以降低對乘客的影響
甘地的名言”一個國家道德進步與偉大程度.可以用他們對待動物的方式來衡量”
一個進步的城市.必定也應該是友善動物的城市
--------------------------------------------------------------------
---------------------------------------------------------------------
犬髖關節狗友會
會長 敬上
中華民國103年12月3日
第二份是說明文
訴求主題:
請台北捷運局放寬寵物推車尺寸之規定,讓中大型犬推車能夠搭乘台北捷運到達想去的目的地
說明:
整件事情的討論文網路連結處http://www.dogchd.net/viewtopic.php?f=11&t=29693
102年10月18日之前,台北市捷運局對中大型寵物推車的認定以安置在籠內不能露出身體為標準,所以下面這張照片就是見證了那個友善寵物的時代
然而整個狀況就在黃珊珊議員提案(如下圖)
- 台北捷運局開始嚴格認定寵物推車尺寸
- 2北捷回覆.jpg (60.62 KiB) 被瀏覽 16442 次
在市議會討論寵物推車議題之後, 台北捷運公司於102年10月18日發出新聞稿「旅客攜帶寵物推車 符合尺寸規定包裝完固即可進站乘車, 以不超過長55公分、寬45公分、高40公分」後,北捷亦將針對寵物推車進一步檢討是否納入旅客須知中明確規範,因此 讓原本經常使用寵物推車帶著狗狗搭乘北捷看病就醫的飼主們從此面臨無法搭乘的困境。
北捷針對寵物推車本體座艙尺寸規定以不超過長55公分、寬45公分、高40公分 ,此尺寸乃根據旅客需知第24條寵物箱、籠來做規範。我們認為做出這樣限制是不合理,目前市售寵物推車座艙本體大多超出此標準,寵物箱、籠和寵物推車功用是不同的,是不能把二者畫上等號,做出相同的規範。同樣對於寵物推車本體座艙規定,北捷規定還比高捷更嚴格限制。目前歐美先進國家如德國、瑞典、瑞士大眾交通運輸系統,都可以幫狗狗繫上牽繩直接搭捷運,或許北捷目前是無法做到這樣開放態度,但是不是可以如往常把寵物置放在推車裡包覆完整不妨礙其他人情況下,不對寵物推車座艙本體做尺寸限制.
以下是我們的訴求
1、在沒有影響到他人與污染環境的情況下,不應該只因寵物推車尺寸而被北捷拒載與要求退票。
2、北捷旅客需知第二十四條是針對寵物籠、寵物箱來做出尺寸規定,並不適用規範在寵物[推車]座艙。
3、現今市售寵物推車座艙大多超過長55公分、寬45公分、高40公分標準,此標準就算是小型犬也很難在裡面有一個舒服空間,這尺寸是需要修改的,否則形同虐待動物。 將現有的尺寸寵物車本體(不含支架及輪子)規定增加至長90宽55高70 .讓中大型寵物推車可順利進出捷運
另可比照腳踏車入捷運規定,中大型寵物推車進入指定車廂以降低對乘客的影響
以高雄捷運為例對於寵物推車尺寸規定比北捷放寬認定並友善寵物
高捷規定:http://www.krtco.com.tw/ticket_info/service-4a.aspx
38.除輪椅、拐杖或本公司公告許可之物品外,旅客隨身攜帶物品之長、寬、高以不超過80、60、30公分及不妨礙其他旅客為原則,且應自行照料。
39.捷運站區內不得攜帶動物進入,但下列情形不在此限:
(1) 警犬、導盲犬。(2)依前條尺寸限制裝於寵物箱(袋)或鳥籠內,頭尾四肢均無外露且不影響他人之寵物。
再次將此議題推至檯面
是因為自己的權益要自己爭取
憑甚麼要忍受不合理的對待
不是每個人都有錢買輛車接送中大狗
不是每個人有錢坐計程車讓中大狗有出門的機會
不是每個地方是中大狗能走得到
憑甚麼逼著買不起車 負擔不起車資 也被拒載的中大狗轉而危險的屈就在摩托車前踏板
薪資階級的主人哪一個逃得過每年所得稅金
憑甚麼不能合理解決此可被處理的狀況
試問我住在內湖
我需要帶大狗到公館就醫
我有一輛能遮蔽不影響乘客安全的推車帶著我們的中大狗搭乘捷運到達
但是為何台北捷運局卻阻止這項便民措施
試問願意花了錢為中大型犬買推車的主人是基於何種需要呢?
是炫富嗎?是不知道狗有四隻腿能走路的腦殘嗎?
如同我所述
都是沒四輪汽車!也無法用摩托車載送!更是無法走到目的地的狀況!
尤其是年老病殘的狗!
因為就醫的需要
因為需要曬陽光透透氣的需要
難道這些基本需求
無法得到應有的尊重及支持嗎?
憑甚麼需要這麼卑微的爭取我們應有的[行]的正義及權利
我們想表明一個簡單的邏輯
在捷運上經常可見比寵物推車更龐大的行李箱能暢行無阻
WHY?為什麼?
因為大家認為那是行李箱 無所質疑
但若從公共安危的觀點來評論
請問是那行李箱會藏有危險品帶來恐怖結果?還是寵物推車內那隻毛茸茸憨厚的中大狗會引爆恐怖的公共危險?
就是這麼一個簡單的邏輯!卻被不友善動物的人類過多自以為是的解讀,最終成了一個令人髮指的結論
>>>>>在台北市養中大狗的門檻,必須要能負擔得起買汽車外加停車位>>>>>>>>
每每看到不具這樣經濟條件的主人及狗都憋屈的在這座城市生活著
不要用[可憐]及[遺憾]這樣侮辱及不負責的言語來一語概括掉不公不義的事實
這麼悲慘的狀況不應該在這座城市一一上演
有一老狗就醫案例
在黃珊珊議員質詢北捷事件之前
從淡水到公館僅需付捷運車票
而今被北市捷運局拒絕搭乘之後
光是計程車來回車資飼主就必須支付新台幣1000~1200
這就是[行]的不公不義
呼應犬髖關節狗友會會長引述甘地的名言
”一個國家道德進步與偉大程度.可以用他們對待動物的方式來衡量”
一個進步的城市.必定也應該是友善動物的城市
台北市狗主人
林旺旺的麻麻
中華民國 103年12月3日